ভ্যালরিয়ান এবং এক হাজার প্ল্যানেটস সিটি হল দীর্ঘ আবেগের প্রকল্পগুলির মধ্যে সর্বশেষতম যেগুলি তখনকার সময়ে ভাল ধারণা বলে মনে হয়েছিল
।
শুধুমাত্র মুক্তিতে দর্শনীয়ভাবে ব্যর্থ হতে পারে। আমাদের সাথে যোগ দিন যেহেতু আমরা অন্যান্য ছবিতে একবার দেখে নিই যার জন্য বালতি লোড টাকা ব্যয় হয়েছে কিন্তু বক্স অফিসে বোমা ফাটিয়েছে।
যুক্তির স্বার্থে, আমরা এটি পড়ার মতোই নেব যে 'ভ্যানিটি প্রজেক্টস', এই জাতীয় চলচ্চিত্রের জন্য যে পরিমাণ বেশি বরখাস্ত শব্দ ব্যবহৃত হয়, তা আবেগ প্রকল্পগুলির মতো। পার্থক্যগুলির মিনিটায় আমরা হারিয়ে যেতে পারি, তবে বাস্তবে তারা এক এবং অভিন্ন।
ডেন দেহান এবং কারা ডেলিভিং © লায়ন্সগেট
আপনি পছন্দ করতে পারেন: ডেন দেহান এক্সক্লুসিভ - 'বেশিরভাগ লোক কমিক বইয়ের উপর ভিত্তি করে সিনেমাতে যায়'
এতে নিজের অর্থ pouredেলে দিয়ে লুস বেসনের সর্বশেষ ছবিটি হাস্যকরভাবে পরিচালিত ভ্যালিরিয়ান এবং একটি শহর নিয়েছে যা হাজারো প্ল্যানেট, এটি একটি শিরোনাম যা সিনেমার পিছনে একক দৃষ্টিতে ইঙ্গিত দেয়। আমরা যদি সিক্যুয়াল এবং পুনর্নির্মাণের একটি আপাতদৃষ্টিতে অন্তহীন প্রবাহ সম্পর্কে অভিযোগ করতে যাচ্ছি তবে মৌলিকত্ব এবং ব্যক্তিত্ববাদের সেই অনুভূতির প্রশংসা করা ঠিকই, তবে একটি বড় সমস্যা রয়েছে। ছবিটি নৃশংস।
উইকএন্ড বক্স অফিসে ফলাফল খোলার সাথে সাথে ফরাসি ডিরেক্টরের জন্য বিষয়গুলি দুর্বোধ্য দেখাচ্ছে। ফিল্মের পিছনে প্যারিসের ভিত্তিক প্রযোজনা সংস্থা ইউরোপা করপ পর্যালোচনা ও ভয়াবহ টিকিট বিক্রির পরিপ্রেক্ষিতে এর স্টক মূল্য নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছে।
এখন পর্যন্ত নির্মিত সবচেয়ে ব্যয়বহুল স্বতন্ত্র চলচ্চিত্র বলে বিশ্বাস করা হয়েছে, দাবি করা হয়েছে যে পুরো প্রকল্পটি সরবরাহ করতে 180 মিলিয়ন ডলার ব্যয় হয়েছে, বেসন এই প্রকল্পে নিজের অর্থ এবং যথেষ্ট সময় বিনিয়োগ করেছেন। সম্পত্তিটি ইউরোপের বাইরে খুব কম পরিচিত, তবে এটি এখনও একটি সাহিত্যের উত্সের উপর ভিত্তি করে, তাহলে পরিচালকরা কেন নিজেকে ডুমড প্রকল্পগুলিতে এতটা ingালতে দেখেন?
রিহানা © এসটিএক্স বিনোদন
বাইসন বাইরের পর্যবেক্ষকদের উদ্বেগের কারণে অন্ধের মতো কোনও চলচ্চিত্র নির্মাণে খুব কমই প্রথম চলচ্চিত্র নির্মাতা। উত্পাদনের মাধ্যমে কাস্টিংয়ের সিদ্ধান্তগুলি সর্বোত্তমভাবে সন্দেহজনক বলে মনে হয়। ড্যান ডিহান, অভিনেতা ড্যান ডিহান, তাঁর নৈরাজ্যমূলক চলচ্চিত্র থেকে বাদ দিয়ে সুপারহিরো সিনেমায় আরও মারাত্মক চরিত্রে অভিনয় করার জন্য, তিনি ভ্যালরিয়ানের জন্য প্রয়োজনীয় কৌতুকপূর্ণ মনোভাব কাটেনি। মডেল-পরিণত অভিনেত্রী (ওহ কীভাবে তাকে এই উপাধিটি ঘৃণা করতে হবে) কারা ডেলিভিংয়ের সাথে কাজ করার তেমন কিছু দেওয়া হয়নি এবং গায়িকা-অভিনেত্রী রিহানা (এই উপলক্ষে ন্যায্য মন্তব্য) যৌন কাজের জন্য বাধ্য হওয়া একজন পরকীয়া হিসাবে দু: খিত।
1997 এর পঞ্চম এলিমেন্ট প্রমাণ করেছিল যে পরিচালক তার অনন্য দৃষ্টিটিকে এমন কিছুতে রূপান্তর করতে পারে যা কাজ করে, তবে এটি একটি আবেগের প্রকল্পটি উপস্থিত হওয়ার এবং দর্শকদের সাথে কাজ করার একটি বিরল ঘটনা case ফিল্মগুলির অন্যান্য উদাহরণগুলি যা অবশেষে কাজ করেছিল তার মধ্যে রয়েছে দ্য প্যাশন অফ দ্য ক্রাইস্ট (২০০৪) এবং (কিছুটা হলেও) মেল গিবসনের অ্যাওকোলিপ্টো (২০০ 2006) এর সাথে অজানা অন্যান্য অ্যাডভেঞ্চার।
অ্যাপোক্যালাইপো © আইকন ফিল্মস
গিবসন তথাকথিত আবেগ প্রকল্পগুলিতে বাজারকে কোণঠাসা করে থাকতে পারে যা শেষ পর্যন্ত সাফল্য অর্জন করে। এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে তার অস্কারজয়ী স্কটিশ প্রচেষ্টা ব্র্যাভায়ার্ট (১৯৯৫)ও এই হার্ড-টু-ডিফাইন বিভাগে পড়ে। আপনি যখন এটি দেখেন তখন আপনি এ জাতীয় প্রকল্পটি জানেন এবং এটি সাধারণত সমস্যার সংকেত দেয়। প্যাশন প্রকল্পগুলি অনেক বেশি ব্যয় করে এবং বড় পর্দায় একটি সমস্যাবিহীন ইতিহাস থাকে।
ওয়াচভেস্কি ভাইবোনরা দ্য ম্যাট্রিক্স (১৯৯৯) দিয়ে বিশাল সাফল্য অর্জন করেছিল, তবে সিক্যুয়ালগুলি দিয়ে বিনামূল্যে রাজত্ব দেওয়ার পরে তারা বেশ কয়েকটি সমালোচনা ও বাণিজ্যিক ফ্লপ রেকর্ড করেছিল। স্পিড রেসার (২০০)), ক্লাউড অ্যাটলাস (২০১২) এবং অতি সম্প্রতি বৃহস্পতি আরোহী (২০১৫) তাদের বিশাল কেয়ানু রিভসকে হিট থেকে ভালভাবে এবং সত্যই উজ্জ্বল করেছে, তবে তর্ক করা যেতে পারে যে তারা কেবলমাত্র প্রাথমিক সাফল্য পেতে পেরেছিল তাদের নিজস্ব একটি আবেগ প্রকল্প। ঝুঁকি বিশাল, কিন্তু তারপরেও সম্ভাব্য পুরষ্কার।
জেমস ক্যামেরন হলেন আরও একজন পরিচালক যিনি স্টুডিওগুলির উপর অবিশ্বাস্য শক্তি রাখেন, তবে তাঁর ফিল্মগুলিতে বিনিয়োগ করা বিশাল অঙ্কের অর্থ ব্যাক করার জন্য অন্তত আর্থিক প্রত্যাশা রয়েছে। টাইটানিক (১৯৯৫) এবং অবতার (২০০৯) উভয়ই ভ্রু উত্থাপন করেছিল - এবং প্রচুর উদ্বেগ - বিলম্বিত উত্পাদনের সময়সূচী এবং ফুলে যাওয়া বাজেটের জন্য ধন্যবাদ, তবে সর্বকালের বৃহত্তম চলচ্চিত্রের দুটি হিসাবে শেষ হয়েছিল।
আশ্বাস দিন, ক্যামেরন যা কিছু চায়, ক্যামেরন পায়। প্রমাণ চান? বেশ কয়েকটি অবতার সিক্যুয়ালে পরিচালক প্রযোজনায় গভীর
।
অবতার © 20 শতকের ফক্স
সুতরাং, সম্ভবত আমাদের আরও এমন ছবিতে স্বাগত জানানো উচিত যা শস্যের বিপরীতে যায় এবং পরিচালকদের সম্পূর্ণ সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণ দেয়? উম্মম, তারপর আবার, না। প্রমাণগুলি এই ফ্রন্টে বিশাল সাবধানতার দিকে ইঙ্গিত করে।
জন ট্র্যাভোল্টার ওড টু সায়েন্টোলজি ইন ব্যাটলফিল্ড আর্থ (2000) কে ভুলে যেতে পারে (এবং আমাদের বিশ্বাস করুন)? উইল স্মিথ এবং তার পুত্রের পরে আর্থ (২০১৩) বা কেভিন কস্টনার দ্য পোস্টম্যান (1997) সম্পর্কে কীভাবে? সম্ভবত ভবিষ্যত বিজ্ঞান-ফাই কেবল খুব ঝুঁকিপূর্ণ? তবে, যদি কেউ জর্জ লুকাসকে স্টার ওয়ার্স নিয়ে বিরক্ত না হওয়ার কথা বলেন বা স্টুডিও বিগভিগরা ম্যাড ম্যাক্সের জন্য জর্জ মিলারের পোস্ট-অ্যাপোক্যালিপটিক দর্শনে হস্তক্ষেপ করেন?
আর একটি সমস্যা হ'ল এই উদ্ভট উপ-জেনারিতে ব্যর্থতা হিসাবে চিহ্নিত হওয়া সমস্ত চলচ্চিত্রই অগত্যা "খারাপ" ছায়াছবি নয়। অ্যাঞ্জেলিনা জোলির বাইন্ড দ্য সি (২০১৪) সমালোচকরা তাত্ক্ষণিকভাবে ফ্লপ হিসাবে পূর্বরূপ করেছিলেন, যেখানে ছবিটিতেই অসাধারণ যোগ্যতা রয়েছে। একই কথা বলা যেতে পারে গাই রিচির রিভলবার (২০০৫), কন-ম্যান মুভিটি নিয়ে একটি বিশাল উচ্চাভিলাষী গ্রহণ, যদিও পরিচালক তৎকালীন স্ত্রী ম্যাডোনা অভিনীত পরিচালকের সুইপ অ্যাও (২০০২) এর তেমন কোনও সঞ্চয়কারী অনুগ্রহ নেই।
রিভলবার © সনি পিকচারস ওয়ার্ল্ডওয়াইড অ্যাকুইজিশন গ্রুপ
আসল সমস্যাটি হ'ল "প্যাশন প্রজেক্ট" লেবেলের অপব্যবহার নিয়ে। এই শব্দটি এমন কোনও ফিল্মের জন্য ছড়িয়ে পড়ে যা সীমাবদ্ধ স্টুডিও কনভেয়র বেল্টের সাথে কঠোরভাবে মানায় না। এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে ওড়সন ওয়েলস নাগরিক কেনকে (1941) একটি আবেগের প্রকল্প হিসাবে গড়ে তোলেন
।
এবং কে তর্ক করবে যে এটি ছিল একটি দর্শনীয় সাফল্যের গল্প যা সময়ের পরীক্ষায় দাঁড়িয়েছে?
আসলে, এই নিবন্ধটি চলাকালীন, আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এই ফিল্মগুলি যতটা ত্রুটিযুক্ত হতে পারে, সিনেমার বিবর্তনের জন্য সেগুলি প্রয়োজনীয়। তারা দীর্ঘতর হতে পারে!
ভ্যালেরিয়ান এবং এক হাজার প্ল্যানেটের শহর এখন বাইরে
