বার্নি নরিসের নাটক দর্শক, ২০১১ সালে তার থিয়েটার সংস্থা আপ ইন আর্মস কর্তৃক আর্কোলা থিয়েটারে প্রথম পরিবেশন করা, প্রশংসাসূচক গর্জন সহ প্রশংসিত হয়েছে এবং প্রশংসিত হয়েছে। দর্শনার্থীরা থিয়েটারে খুব কমই দেখা যায় এমন আমাদের জাতির এমন একটি দিকের দিকে আলোকপাত করে, যাঁরা দম্পতির ভাগ্যগত পৈশাচিক অস্তিত্ব অনুসন্ধান ও কৌতূহল এবং গ্রেপ্তার করার মাধ্যমে আবিষ্কার করেন। সংস্কৃতি ট্রিপের জেমি মুর বার্নির সাথে থিয়েটার, দর্শনার্থী এবং বৃহত্তর সমাজের সাথে কথা বলার জন্য বসেছিলেন।
বার্নি (ডান) দর্শনার্থীদের জন্য রিহার্সাল / for ক্লো উইক্স
প্রশ্ন: আপনি আপনার বই টু বডি বোনসকে বর্ণনা করেছেন: থিয়েটার অফ থিয়েটার অফ পিটার গিল, এমন একটি ইশতেহার হিসাবে যেখানে আপনি থিয়েটারের দিকে আপনার দৃষ্টিভঙ্গিকে বর্ণনা করেছেন। এই পদ্ধতির অন্তর্ভুক্ত কীভাবে আপনি সংক্ষিপ্ত বিবরণ করবেন?
উত্তর: আমি পিটার সম্পর্কে কিছু নির্দিষ্ট নাট্যিক মূল্যবোধ প্রচারের একটি মোদ্দা পদ্ধতি হিসাবে ব্যবহার করতে চেয়েছিলাম যা কথায় কথায় বলা খুব কঠিন। আমি ভেবেছিলাম যদি আমি এমন কারও কাজ নিয়ে পড়াশোনা করি যার কাজ সেই মানগুলিকে মূর্ত করে, তবে আমি যে ধরণের কাজ পছন্দ করি তা সম্পর্কে কথা বলার একটি কার্যকর উপায় হবে। যাইহোক, এটি কথায় কথায় রাখার উপায় রয়েছে: আমি এমন একটি প্রেক্ষাগৃহে আগ্রহী যেটি বিনোদন এবং পলায়নবাদের পরিবর্তে না হয়ে মানুষের জীবনের সাথে এক ধরণের নিমগ্ন, গভীর ব্যস্ততা সম্পর্কে, যাতে আমরা সবাই থিয়েটারে যাই দিনের যে কোনও সাধারণ অংশে আমরা যতটা করি তার চেয়ে আরও গভীর এবং সংবেদনশীলভাবে চিন্তা করি। আমি একটি শান্তবাদী, অপেক্ষাকৃত সামাজিক বাস্তববাদী থিয়েটারে আগ্রহী যা সাধারণ মানুষের জীবন সম্পর্কে কি অসাধারণ, সাধারণ বিশ্বের সুন্দর কী; আমি মনে করি এটি আমার কাছে খুব গুরুত্বপূর্ণ। এবং পাশাপাশি একটি সংবেদনশীল থিয়েটার; আমি মনে করি লোকেরা সরে যেতে পছন্দ করে, আমি মনে করি থিয়েটার মানুষকে চলাফেরা করার খুব কার্যকর কাজ করে; আমরা যে থিয়েটারে বই বা সিনেমাতে করি তার চেয়ে বেশি কান্না করি, আমার মনে হয়, তাই থিয়েটার কী করতে পারে তার আমি একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। পিটারের কাজ সম্পর্কে লেখার মাধ্যমে আমি সেই গুণাবলীর পক্ষে চেষ্টা করার চেষ্টা করছিলাম যা এই সমস্ত কাজ করে।
প্রশ্ন: আপনি ইন্ডিপেন্ডেন্টে আপনার নিবন্ধে উল্লেখ করেছিলেন যে ইংল্যান্ডের একটি নির্দিষ্ট প্রতিকৃতি ছিল যা আপনি দর্শকদের কাছে ধারণ করার আগে অতীতটির বিবর্ণ হওয়ার আগে আশা করেছিলেন - এটি কোন প্রতিকৃতি ছিল?
বার্নি নরিস / © মার্ক ডুয়েট
উত্তর: আমি মনে করি পৃথিবী সর্বদা অদৃশ্য হয়ে যায়, বা একজনের বিশ্ব সর্বদা অদৃশ্য হয়ে যায়। চূড়ান্তভাবে পৃথিবী প্রতিটি পৃথক মানুষের জীবন যতদিন স্থায়ী হয় তাই সর্বদা কোথাও একটি অদৃশ্য হয়ে যাওয়া পৃথিবী এবং এটি কখনও অদৃশ্য হয়ে যায় না। আমি গ্রামীণ সংস্কৃতি যা দর্শনার্থীদের নথীগুলি এবং পল্লীতে বাস করা সামাজিক মূল্যবোধগুলি: পরিবার, অ-সাফল্যমুখী মূল্যবোধগুলি দেখার আগ্রহী ছিল। কিছু উপায়ে, এই মানগুলি বেশ সুন্দর এবং উত্তেজনাপূর্ণ, তবে অন্যান্য উপায়ে কিছুটা দু: খজনক, উদাহরণস্বরূপ, কিছু গ্রামীণ সম্প্রদায়ের মধ্যে আকাঙ্ক্ষার অভাব, যা সুযোগের অভাবের একটি ফল, তাই এটি অগত্যা কোনও ভাল জিনিস নয়। আমি একরকম সুন্দর, রহস্যময় অতীতের রেকর্ড করতে চাইনি যেখানে সবাই খুশি ছিল, আমি কেবল চেষ্টা করতে চেয়েছিলাম এবং বিশ্বের কিছুটা চিত্র দেখতে চেয়েছিলাম যা আমি বন্ধুদের, পরিবার, দাদা-দাদি, চাকরির মাধ্যমে জীবনযাপনের মাধ্যমে দেখেছিলাম একটি বিন্দু পর্যন্ত আক্ষরিক জীবিকা নির্বাহ নয়, লন্ডনে আমার যে মূল্যবোধের মুখোমুখি হচ্ছে তা বাদে অন্যান্য মূল্যবোধের আশেপাশে জীবনযাত্রা, যা মানবিক অবস্থা হিসাবে বিকাশের বিষয়ে পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। আমি এই মূল্যবোধগুলিকে সামান্য জিজ্ঞাসা করি, বা কমপক্ষে আমি যে পৃথিবী থেকে এসেছি তার প্রেক্ষাপটে আমি বৃদ্ধিকে মৌলিক মানবিক অবস্থা হিসাবে স্বীকার করি না। আমি দৃ const়তা, বা শেষ-নেসকে চিনতে পারি - এটি কোনও শব্দ নয় তবে আপনি জানেন যে আমি কী বলতে চাইছি - একটি মানবিক অবস্থা হিসাবে।
প্রশ্ন: ইন্ডিপেন্ডেন্টে আপনার অংশে আপনি আমাদের সমাজের "বর্ধনের সাথে অত্যন্ত জ্বলনযোগ্য স্থিরকরণ" উল্লেখ করেছেন। আপনি কতটুকু অনুভব করেন যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির এই সর্বব্যাপী আবেশটি আমাদের সমাজের মধ্যেকার বিশ্বদর্শন এবং জীবনকে প্রভাবিত করে?
উত্তর: আমাদের সংস্কৃতি, আমাদের সভ্যতার পুরো ভিত্তি কয়েকশ বছর পিছিয়ে যাওয়া - ভাল, অবশ্যই শিল্প বিপ্লবের দিকে ফিরে আসা - এই ধারণাটিই পূর্বাভাসিত হয়েছিল যে বৃদ্ধি হ'ল লক্ষ্য। যা জীবনযাত্রার ক্ষেত্রে সবচেয়ে অসাধারণ উন্নতির দিকে পরিচালিত করেছে; এটি বিশ্বের জনগণের জন্য এক অভাবনীয় সম্পদ এবং সান্ত্বনার দিকে পরিচালিত করেছে, ভাগ্যবানরা যারা সঠিকভাবে জন্ম নিয়েছে যাইহোক। আমি মনে করি এটি বিশ্বের প্রত্যেকের জন্য কাজ করা হয়েছে, এবং স্বতন্ত্রভাবে সনাক্ত করার চেষ্টা করা এবং এটি এক ধরণের হাস্যকর বিষয় কারণ এটি আমরা যা, এটিই আমরা করি, আর্মস বাড়তে চাইছে, আমরা সেই ক্ষেত্রে একটি বাণিজ্যিক সংস্থা। আমি এই ধারণায় আগ্রহী হয়ে উঠলাম কারণ গত কয়েক বছরের প্রেক্ষাপটে, মূলত পুঁজিবাদী মন-মানসিকতা যেভাবে কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের উপর প্রভাব ফেলেছে তা আমার স্বার্থে। এমন সময়ে যেখানে পর্যাপ্ত অর্থ নেই এবং তাই কাটতে হবে, কারণ আমাদের ঘাটতি রয়েছে, চাপের মধ্যে যা আসে তা হ'ল সেইগুলি বৃদ্ধির পূর্বাভাস হয় না। যুদ্ধের পরের এই অসাধারণ মুহূর্তটি ছিল যেখানে শুভেচ্ছার সংক্ষিপ্তভাবে জয়লাভ করা হয়েছিল, সম্ভবত এটি বাকী ইতিহাস সম্পর্কে বলা অত্যধিক নেতিবাচক বিষয়, তবে তবুও সংক্ষেপে আমরা বলেছি যে প্রত্যেকেরই স্বাস্থ্যসেবা থাকা উচিত, প্রত্যেকেরই শিল্প হওয়া উচিত, এবং প্রত্যেকেরই স্বাস্থ্য বীমা থাকতে হবে এবং একটি কর্ম পরবর্তী সুবিধা. আমি বিংশ শতাব্দীর পুরো অর্ধেক স্থায়ী লেবার পার্টি দ্বারা চালিত আন্দোলনের বিষয়ে সত্য কথা বলছি, কারণ এটি বিংশ শতাব্দীর প্রথম লিবারাল সরকার যিনি অর্থবহ উপায়ে বীমা এবং পেনশন চালু করেছিলেন। সুতরাং যে সামাজিক অধিকার আন্দোলনের সর্বজনীন ভোটাধিকার অংশ ছিল, পুরোপুরি ছিল না - বা এটি ছিল? - পুরোপুরি প্রবৃদ্ধির উপর পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে, কারণ এটি এনএইচএস চালানোর জন্য প্রয়োজনীয় আর্থিক অনুভূতি তৈরি করে না যতগুলি ব্যক্তিগত স্বাস্থ্যসেবা ব্যবসা পরিচালনা করার জন্য করে। এখন যদি আপনি এর সামষ্টিক অর্থনীতিতে নজর দেন তবে এটি সত্য হতে পারে না; সম্ভবত দীর্ঘমেয়াদে, আমরা যদি একে অপরকে সুস্থ রাখি তবে আমরা সকলেই বেশি দাম দিয়ে থাকি এবং ফলস্বরূপ আমরা সবাই আরও বেশি উপার্জন করি; আমি জানি না, আমি অর্থনীতিবিদ নই। তবে আমার মনে হয় যুদ্ধোত্তর মুহূর্তটির জন্য পরোপকারীতা রয়েছে এবং প্রজন্মের আকাঙ্ক্ষা যারা এখন আমাদের দাদা-দাদি nts আমি মনে করি এই পরোপকারটি এই জলবায়ুতে বিশেষত হুমকির সাথে রয়েছে - আমি মনে করি যে এটি নিউ স্টেটসম্যানের উইল হাটনই এই ধারণাটি নিয়ে লিখেছিলেন যে আমরা আমাদের সমাজকে চারপাশে সংগঠিত করার জন্য বিকাশের চেয়ে অন্য কিছু চেষ্টা করতে এবং খুঁজে পেতে চাই। আমি মনে করি বৃদ্ধি জীবনের মতো প্রাকৃতিক, এটি আমরা যা করি, তবে অন্যান্য বিষয়গুলিতে মনোযোগ নিবদ্ধ করার মতো বলে মনে হয় এবং আমার কাছে এমন কিছু জিনিস বলে মনে হয় যা কিছু স্তরে পরার্থপর। আমি মনে করি এনএইচএসকে যেভাবে ভেঙে ফেলা হচ্ছে কারণ এটি সঠিক ধরণের অর্থ উপার্জন করে না, বাস্তবে এটি অর্থ হারায় এবং কাজ করে না এটি ভুল। এটি কাজ করা আমাদের কাজ হওয়া উচিত। আমাদের কেবল এটি একটি লাভজনক উদ্যোগের পরিবর্তে বদলে গর্ব করা উচিত এবং এর জন্য লড়াই করা উচিত।
এলিয়েনার ওয়াইল্ড (কেট) এবং দর্শনার্থীদের মধ্যে লিন্ডা বাসেট (এডি), ২০১৪ / © মার্ক ডউট
প্রশ্ন: সম্ভবত, তখন আমাদের সমাজ এই বিকাশের অধীনস্থ বিষয়গুলির মধ্যে একটি হ'ল প্রেম বা করুণা। আপনি কি মনে করেন যে আমরা এই বিষয়গুলির ঘাটতিহীন একটি সমাজে বাস করি?
উত্তর: আমি মনে করি যখন আমি আমাদের সমাজের ত্রুটিগুলি নিয়ে কথা বলি তখন আমি সহানুভূতিশীল বোঝার অভাব। আমি মনে করি সামাজিক আঠালো অন্যান্য মানুষের জীবনে দেখতে সক্ষম হয়ে আসে - আবার, একটি দার্শনিক স্তরে, আমরা কি কখনও তা করতে পারি? আপাতত হ্যাঁ বলি। অন্যান্য জীবনের সহানুভূতিশীল বোধগম্যতা উদাহরণস্বরূপ, দাতব্য প্রতিষ্ঠানে দান করা বা ট্যাক্স বিরতি স্থাপন করা সম্ভব করে; যে খুব সরল স্তরে কীভাবে নীতি তৈরি হয়: আপনি অন্যান্য লোকদের দিকে তাকান এবং তাদের কী প্রয়োজন তা দেখুন এবং পাশাপাশি আমাদের কী প্রয়োজন তা বিবেচনা করুন। সাধারণত আপনি যদি এই সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণকারী লোক হন তবে আপনার অন্য লোকের মতো দরকার নেই। সুতরাং আমি মনে করি এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ। আমি জানি না যে প্রেমে কোনও ঘাটতি আছে কি না, আমি কেবলমাত্র মনে করি যে অন্য ব্যক্তির জীবনকে বিবেচনায় নেওয়ার জরুরি কাজ আছে। আমি জানি যে সম্পদের ব্যবধান বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং এটি অবশ্যই দীর্ঘ সময়ের মতোই বৃহত্তর এবং সামাজিক গতিশীলতা যেমন দীর্ঘকাল যা ছিল তত কম। সুতরাং আমি জানি না যে আমরা এমন একটি সমাজে বাস করি যা এখন পর্যন্ত সবচেয়ে ন্যায়সঙ্গত। টনি বেনের মৃত্যুর প্রতিচ্ছবি ছিল একটি আকর্ষণীয় সুযোগ কারণ থ্যাচারিজমের সাফল্য বা স্বাধীনতাবাদের সাফল্যের অন্যতম সমস্যাযুক্ত পরিণতি সম্ভবত আমাদের বলা উচিত; এটি ছিল তাঁর লাসেজের মজাদার ধারণা - এক পুরানো ধারণা যা ৮০-এর দশকে আগ্রাসীভাবে সফল হয়েছিল - একরকম জঙ্গি এবং অনির্বাচিত বাম তৈরি করেছিল, যা তখন দেহের খুব সুন্দর ও আদর্শবাদী লিবারেল পার্টি তৈরি করেছিল যা বাম ভোটকে কিছু সময়ের জন্য বিভক্ত করেছিল। শেষ পর্যন্ত, এর ফলে ব্লেয়ারের সাথে লেবার পার্টির প্রকল্পের পুরো প্রকল্পটি সম্পূর্ণভাবে বিসর্জনিত হয়েছিল। এখন আমাদের একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা রয়েছে যেখানে সত্যই যদি আপনার মৌলিক প্রকল্পটি সাহায্যের লোকদের সহায়তা করা হয় তবে আমি জানি না আপনি কাকে ভোট দিচ্ছেন, আমি সত্যিই তা করি না; আমি মনে করি না যে এমন একটি দল রয়েছে যা দৃ society়তার সাথে আমাদের সমাজ সম্পর্কে কোনও ধরণের "আসুন নীচে কাজ করার চেষ্টা করি" মানসিকতা প্রকাশ করে। সুতরাং আমি মনে করি সে কারণেই সম্ভবত আমি মনে করি এটি তুলনামূলক জরুরি প্রকল্প: বামরা কোথায়? কোথায় আছে এমন সামাজিক প্রকল্প যেখানে বলা হয়েছে, "আমরা কীভাবে মানুষকে সাহায্য করতে পারি?" এড মিলিবান্ড এটি বললে আমি সত্যিই বিশ্বাস করি না, কারণ তিনি সাধারণত দুর্ঘটনাক্রমে দ্য সানকে বিজ্ঞাপন দেওয়ার সময় বা দুর্ঘটনাক্রমে কাউকে বা যে কোনও কিছুকে অপমান করার সময় এটি বলছিলেন। লেবার পার্টি এমন একটি অযোগ্য মেশিনে পরিণত হয়েছে এবং দেখে মনে হচ্ছে এমন একটি ব্যবসায় যা বিক্রি হয়ে যাওয়ার জন্য চলছে; আমি মনে করি এটি প্রকল্পের জরুরিতার সাথে যুক্ত হয়েছে।
প্রশ্ন: আপনি বলছেন যে এই ধারণাগুলি সম্ভবত অনুপ্রেরণা পেয়েছিল, বা দর্শকদের সম্পর্কে কিছু বোঝায়। তবে আপনি কি মনে করেন যে একটি ভাল নাটক লিখতে ইচ্ছাকৃতভাবে একটি বার্তা দেওয়ার চেষ্টা করে অর্থাৎ এমন একটি শ্রোতা দেখায় যেখানে এটি ভুল হতে পারে এবং সম্ভবত এটি আরও ভালর জন্য পরিবর্তিত হতে পারে?
ভিস্টারসে রবিন সানস (আর্থার), ২০১৪ / © মার্ক ডউয়েট
আমি আসলে এটি সম্ভব বলে মনে করি। আমি মনে করি না দর্শনার্থীরা এর মধ্যে অন্যতম - আমি তেমন বুদ্ধিমান নই এবং অবশ্যই রাজনৈতিকভাবে বুদ্ধিমান নই; আমি মনে করি না যে আমি প্রযুক্তিগতভাবে কোনও লেখককে উপহার দিয়েছিলাম, আমি যথেষ্ট গল্প স্থির করেছিলাম যতক্ষণ না তারা যথেষ্ট দীর্ঘস্থায়ী হয়। তবে আপনি যদি লুসি প্রেবলের এনরনের দিকে তাকান - এবং আবারও, আমি জানি না যে সে কী অর্জন করেছে তা সত্যই অর্জন করতে পেরেছিল - আর্থিক ক্র্যাশটি কেন ঘটেছে তার আরও সুন্দরভাবে বুদ্ধিমান, সংক্ষিপ্ত অনুসন্ধান, কল্পনা করা অসম্ভব; এটি একটি সারাংশ হিসাবে দুর্দান্ত। এই দুর্দান্ত মুহূর্তটি রয়েছে যেখানে তারা বলে, "আমরা একটি দুর্দান্ত মুনাফা অর্জন করেছি, আমরা ৪০০ মিলিয়ন ডলার লাভ করেছি কিন্তু আমরা কোনও অর্থ পাইনি, আমরা এটি আগেই ঘোষণা করেছিলাম যাতে কিছুই নেই।" “বেসমেন্টে বিষাক্ত বন্ধককে বেগের বেগে পরিণত করা, ” এমনই একটি সুন্দর জিনিস যা অন্য কোনও শিল্প রূপই করতে পারে না। আমি মনে করি ডেভিড হেয়ারের কাজটি নিয়মিতভাবে সামাজিক ইস্যুগুলির একটি অনবদ্য অনুসন্ধান ছিল যা তারা বোধগম্য বক্তৃতার চেয়ে সম্ভবত তত্ক্ষণাত অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলে। প্রকৃতপক্ষে অন্য একজন লেখক যিনি এটি করেন তিনি হলেন রবিন সোয়ান, যিনি দর্শনার্থীদের মধ্যে রয়েছেন। আমি বলব রবিনের কাজ সর্বদা একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন চিহ্নিত করে এবং এটি অনুসন্ধানের উপায় খুঁজে বের করে। তিনি সামাজিক জগতে প্রবেশ করেছিলেন এবং পাথরটিকে যেমন উত্তোলন করেছিলেন তেমন; এটি একটি নাটকের জন্য একটি আশ্চর্যজনক মডেল যা একটি নির্দিষ্ট সামাজিক প্রকল্প আছে এবং বেশ সচেতনভাবে কিছু বলে। সন্ত্রাসীদের সাথে কথা বলা, এর সর্বাধিক উদাহরণ এবং বার্তাটি সত্যই সহজ: আমাদের সন্ত্রাসীদের সাথে কথা বলা উচিত; আমাদের অন্যের জীবন বোঝা উচিত এবং আমরা কিছুটা আরও ভাল হতে পারি। এটি একটি উজ্জ্বল অর্জন, যা মঞ্চে একটি দৃ a়প্রত্যয়ী যুক্তি তৈরি করে।
প্রশ্ন: এবং আপনি কি কখনও কখনও মনে করেন যে এই উদ্দেশ্যটির ফলস্বরূপ কোনও আখ্যানটি ভোগ করতে পারে বা প্রকৃতপক্ষে, যে বর্ণনায় বর্ণনামূলক ধারণা চাপিয়ে দেওয়া গল্পের মানের পক্ষে ক্ষতিকারক হতে পারে, এবং নাটকটি ক্যাপচার করার জন্য তৈরি করা একটি মাধ্যম হিসাবে নির্মিত হতে পারে দর্শকদের মনোযোগ?
উত্তর: আমি মনে করি এটিও ব্যাপকভাবে সত্য, হ্যাঁ। আমি যে উদাহরণগুলি দিয়েছি তা হ'ল শৈলীর উচ্চতর জলচিহ্ন এবং আমি মনে করি আপনি যদি 70 এর দশকে যে সমস্ত নাটক পড়েছিলেন এবং রাজনীতি চালিত, সামাজিকভাবে সচেতনভাবে কাজ করছিলেন তখন আপনি যদি নাটকগুলি পড়ে থাকেন তবে আপনি চাইতেন খুঁজে বের করুন যে তাদের মধ্যে দশজনের মধ্যে নয়টি অত্যন্ত অসম্পূর্ণ এবং সংবেদনশীল পাতলা ছিল। আমি বেশিরভাগ থিয়েটার ভাবি, ভাল; গড় নাটকটি অতি উত্তম নয়, কারণ মৌলিক গাণিতিক যুক্তি অনুসারে, গড় নাটকটি সেরা নাটক হতে চলেছে। আপনি যেখানেই যান: যদি আপনি এমন একটি পৃথিবীতে যান যা নিশ্চিত হন যে থিয়েটারটি কোনও রাজনৈতিক স্থান হওয়া উচিত নয় তবে আপনি দেখতে পাবেন যে নাটকটির বেশিরভাগ অংশই কিছুটা অর্থহীন; এগুলি কেবল লোকেরা জিনিস করার গল্প এবং আপনি কেন এগুলি দেখতে চাইতেন তা সত্যই জানেন না। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে দেশের বিভিন্ন প্রেক্ষাগৃহে এমন নাটকগুলি চলছে যেখানে আমি মনে করি, "আপনি কেবলমাত্র মধ্যবিত্ত বিবাহ সম্পর্কে একটি গল্প বলেছেন, আমি কেন জানি না যে আমি কেন এই জন্য 20 ডলার ব্যয় করেছি।" এবং যদি আপনি এমন কোনও প্রেক্ষাগৃহে যান যেখানে তারা বিশ্বাস করে যে থিয়েটারটি একটি রাজনৈতিক, সামাজিকভাবে সক্রিয় প্রকল্প, আপনি দেখতে পাবেন যে তাদের অর্ধেকই আপনার চেয়ে আন্তরিক, পবিত্র and এবং আপনাকে বিস্তৃতভাবে বাম-কেন্দ্রের শিক্ষা দেওয়ার চেষ্টা করছেন গোঁড়া, যা সম্পূর্ণ নির্জ্ঞাত এবং ব্যাপকভাবে জিজ্ঞাসাবাদহীন, কারণ আসলে বেশিরভাগ সোচ্চার লোকেরা বইটি পড়ে না, আমরা কি বলব। আমি মনে করি বিশ্বে প্রচুর কাজ রয়েছে, কেবল থিয়েটারেই নয়, যা প্রচলিত গোঁড়াটিকে ধরে ফেলে এবং এটি পুনরায় রিটুইট করে। আমি এখানে কিছুটা সার্ডোনিক হচ্ছি; আমি এক মিনিটের মধ্যে কারও সম্পর্কে ইতিবাচক কিছু বলব।
রিহার্সাল / © ক্লো উইক্সে দর্শনার্থীরা
প্রশ্ন: সুতরাং যদি কোনও নাটক একটি মধ্যবিত্ত দম্পতির গল্প বলে, এটি একটি বাধ্যবাধকতা এবং আকর্ষক বিবরণ ছিল, শ্রোতাদের চরিত্রগুলিতে বিনিয়োগ করা হয়েছিল এবং তাদের মনোযোগ পুরো দেড় ঘন্টা, দুই ঘন্টা ধরে রাখা হয়েছিল, তবে সেখানে এই বাস্তব, মানবিক সম্পর্ক এবং গল্পের একটি প্রশংসা ব্যতীত এর সাথে কোনও বোধগম্য বার্তা সংযুক্ত ছিল না, আপনি কি এখনও এটাকে দেখার মতো না, বা রাজনৈতিক বার্তায় কোনও বার্তা দেওয়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করবেন না?
উত্তর: আমি ভাল কাজ পছন্দ করি, তাই এর মতো একটি নাটক উজ্জ্বল হবে। আমি মনে করি এটি একেবারে কাজ করে। আমি প্রশ্ন করব দর্শকরা একটি রাজনৈতিক নাটক কিনা - এটি রসিকতা এবং এতে কিছুটা দুঃখ পেয়েছে; সত্যিই এটি কিছু লোকের সম্পর্কে একটি নাটক। সুতরাং আমি এমন এক কোণে যুক্তি দিচ্ছি যা আমি মনে করি না যে আমি আসলেই আছি I আমি যুক্তি দেব যে এমনকি একটি সম্পূর্ণ সম্পূর্ণ অরাজনৈতিক নাটক মঞ্চায়িত করা একটি রাজনৈতিক কাজ, কারণ আপনি যা করেন তা অন্য কারও জীবনে জড়িত, এবং থিয়েটার সত্যিই এটি করতে পারে all আমি আসলে চূড়ান্তভাবেই ভাবি যে কেবল মানুষকে জাগ্রত করা এবং অন্য লোকদের সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করা ব্যতীত অন্য কোনও বিষয় একটি উচ্চাকাঙ্ক্ষী ধারণা কারণ এমন কোনও বই রয়েছে যা কোনও নাটকই পরিচালনা করতে পারে তার চেয়ে আইনী সংস্কারের পক্ষে যুক্তিটির পক্ষে আরও সূক্ষ্মভাবে সমর্থন করে। এটি একটি জটিল তর্ক এবং জোরে জোরে বলতে অনেক সময় লাগে যাতে কোনও নাটকই সেগুলি করে না। ২০০৫ সালে, স্যালিসবারি প্লেহাউসের মূল বাড়ি এবং স্টুডিওতে পরিবেশিত অ্যালান আইকবার্নের হাউস এবং গার্ডেনের দুর্দান্ত প্রযোজনাগুলি ছিল। আমি এই নাটকগুলিতে বারবার অংশ নিয়েছি এবং সেগুলি ছিল একেবারে দুর্দান্ত wonderful আধা ডজনবার যা আমি দেখেছি তা মনে নেই - ভাল হাউস কমপক্ষে - নাটকগুলি কীভাবে সমাজে কম সুযোগ-সুবিধাগুলি দেখায় সে সম্পর্কে কী বলেছিল তা ভেবে আমি কেবল ভেবেছিলাম এটি উজ্জ্বল মানব নাটকের এক বিস্ময়কর অংশ। যে গভীরভাবে চলন্ত, অত্যন্ত মজার এবং সম্পূর্ণ অনুপ্রেরণা ছিল। প্রশ্নটি হ'ল: কীভাবে মানুষকে অনুপ্রাণিত করা এবং সরানো সত্যিই অরাজনৈতিক? আমি মনে করি এটি প্রাসঙ্গিকও; আমি মনে করি সবকিছুই রাজনীতি, সত্যই। একটি দুর্দান্ত বিজ্ঞাপন ছিল যখন একজন লোক বলে, "ওহ, আমি রাজনীতি সম্পর্কে কথা বলতে পছন্দ করি না" এবং অন্য ব্লোক বলে, "এটি অসম্ভব"। এবং প্রথম ব্লকের বিয়ারের দাম বা ডিম কত বড় সে সম্পর্কে কথোপকথন শুরু করার চেষ্টা চালিয়ে যায় এবং তিনি এ সম্পর্কে কথা বলতে পারেন না কারণ সবকিছুই রাজনৈতিক।
প্রশ্ন: দর্শনার্থীদের মধ্যে আধ্যাত্মিকতা এবং ধর্মের উল্লেখ রয়েছে। আপনি কি কোনও দেবদেবীতে বিশ্বাস করেন?
স্যালসবারি ক্যাথেড্রাল / © উইকিপিডার / উইকিকমন্স ons
না, তবে মজার বিষয় হ'ল সংগঠিত ধর্মের অস্তিত্ব। আমি একেবারেই মনে করি না যে পরকালীন জীবন, বা দেবতা বা Godশ্বর বা আপনি যে শব্দটি ব্যবহার করবেন তা আছে। আমি দুটি বিষয়ে আগ্রহী: মানবতার অগণিত গুণাবলী - মানুষের অন্তর্নির্মিত আলো - এবং বিশ্ব। আপনি যখন স্টারলিংয়ের ঝাঁক দেখেন, তখন গ্রহটি কতটা যাদুকর, তা বিশ্বাস না করার জন্য আপনি সত্যই লড়াই করেন। আমি জানি না এটি কী; এটি সম্ভবত পৃথিবীটি দুর্দান্তই বটে, তবে আমি পৃথিবীতে বেঁচে থাকার অজানা, অপূর্বত্বকে একেবারে স্বীকৃতি জানাই। আমি আরও মনে করি আমাদের কাছে এই সব সংগঠিত ধর্ম রয়েছে, যা অত্যন্ত আকর্ষণীয়। আমি অ্যাংলিকান চার্চ থেকে এসেছি সুতরাং আসুন এটির সাথে লেগে থাকি। রোয়ান উইলিয়ামস সমর্থন করেছেন যে আমরা এখন “খ্রিস্টান-পরবর্তী" সমাজে বাস করি; খ্রিস্টান যে কোনও উচ্চ প্রোফাইল এটি খুঁজে পাওয়া কঠিন হবে। আমরা খ্রিস্টান-পরবর্তী সমাজে থাকতে পারি, তবে আমরা এখনও এমন পরিস্থিতিতে রয়েছি যেখানে লন্ডন বাদে অন্য কোথাও বৃহত্তম এবং সুন্দরতম বিল্ডিংগুলির সর্বদা একই ব্যবহার রয়েছে। দেশের প্রতিটি সম্প্রদায়ের ইতিহাসে সবচেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় হয়েছিল চার্চে; খুব সম্প্রতি অবধি, প্রত্যেকের আয়ের দশ শতাংশ গির্জার কাছে গেছে; আপনি এখনও লন্ডন থেকে গির্জার মাঠে অক্সফোর্ডে হাঁটতে পারেন। আরও ভাল বা আরও খারাপের জন্য, আমাদের সংস্কৃতির প্রাণকেন্দ্রে এই জিনিসটি রয়েছে, যা বিল্ডিংগুলির সেট, সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের সেট, সাংস্কৃতিক বিশ্বাসের সেট, মনোরম গানের একটি সেট (আমি গীতগুলি অনেক পছন্দ করি) - এটি সংস্কৃতি হিসাবে আমরা যা করছি তার একটি বিশাল অংশ। আমি যখন ইংরেজি সাহিত্য অধ্যয়নরত ছিলাম, তখন আমি যারা পড়েছি তারা প্রায় 1960 অবধি যারা লিখেছিল, তারা বেশিরভাগ বাইবেল জানত - এটি আমরা কে তার পরম মূল নোট। আমার বাবা একজন অর্গানজিস্ট এবং আমার সৎ-বাবা হলেন ওয়েস্টমিনিস্টার অ্যাবে এবং স্যালসবারি ক্যাথেড্রালের একজন লে-ক্লার্ক, এবং আমার মায়ের সারাজীবন গির্জার সঙ্গী ছিল, তাই আমার শৈশবকাল ধরে আমি সেখানে গান করছিলাম। চার্চটি আমার বিশ্বের অভিজ্ঞতার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে কারণ আমাকে সেখানে সর্বদা যেতে হয়েছিল! তবুও, আমি মনে করি যে বিশ্বের বাইরে একটি সচেতন শক্তি রয়েছে এই ধারণাটি আপত্তিজনকভাবে অযৌক্তিক বলে মনে হয়, এবং মৃত্যুর পরে জীবনের ধারণাটি একটি ভয়াবহ মিথ্যা যা দরিদ্রদের কাছে বিপ্লবীদের চেষ্টা এবং প্রতিরোধ করার জন্য দুর করা হয়েছিল যতদূর আমি বলতে পারি, একটি "পরের বার ভাল ভাগ্য" যুক্তি। দুর্ভাগ্যবানদের সান্ত্বনা দেওয়ার জন্য সেখানে ছিলাম, যখন তাদের সাহায্য করার জন্য আমরা বিরক্ত হচ্ছিলাম না। আমার ইতিহাসটি ইটভাটারগুলির মধ্যে রয়েছে, তাই আমি অনুমান করি যে আমি আমাকে বোঝাই। আমি অবিশ্বাস্যভাবে ভাগ্যবান: বিংশ শতাব্দীতে আমার পরিবারের সাথে যেভাবে আচরণ করা হয়েছিল তার অর্থ আমি এখন জিনিস লিখতে সক্ষম হয়েছি। একশো বছর আগে এবং আমরা কৃষক, প্রস্তর প্রস্তর এবং ইটপাখি ছিলাম, তাই আমার মনে হয় চার্চ তাদের কিছুটা বিঘ্ন ঘটায় কারণ এটি তাদের সমস্ত অর্থ কেড়ে নেয়, মাতাল হতে বা বান্ধবী বানানোর কারণে তাদের সত্যই ভয় পায় এবং তাদের বলেছিল যে তাদের এখনই অভিযোগ করা উচিত নয় কারণ পরে এটি সমস্ত মনোরম দুধ এবং মধু হবে, এবং আমি মনে করি না সেখানে ছিল।
প্রশ্ন: আপনার দাদা-দাদিরা কি দর্শকদের দেখেছেন? তাদের প্রতিক্রিয়া কি ছিল?
তারা আসলে না। তাদের 186 বছর বয়সের যৌথ বয়স রয়েছে তাই তাদের পরিবহন করা বেশ জটিল হত। এছাড়াও নাটকটি সত্যই আমার দাদা-দাদি সম্পর্কে নয়, এটি তাদের কাছ থেকে এটি গ্রহণ করে, তবে আমি এই বিষয়ে পুরোপুরি আত্মবিশ্বাস অনুভব করি না যে তারা এই কাহিনীটি দেখবে না এবং এই সম্পর্কিত কোনও ব্যক্তি এটি লিখেছিল বলে এই ধারণা দেখে বিচলিত বোধ করবেন না। আমাদের মাঝে এই ভুল বোঝাবুঝির জন্য ঘৃণা করব।
প্রশ্ন: আমি মনে করি যে এটি লেখক হওয়ার বহুবর্ষজীবী সমস্যা: প্রিয়জনরা আপনার লেখার কোনও বিষয়টিকে তার উপর ভিত্তি করে ধরে নিয়েছেন বলে মনে করে আপত্তিজনক আচরণ করতে পারে the
উঃ হ্যাঁ। এমনকি এই প্রকল্পেও, আমার মম দৃ is়প্রতিজ্ঞ যে নাটকটি তার সম্পর্কে সত্যই যত বেশি তার চেয়ে বেশি is তিনি সম্প্রতি একটি খামারে চলে গিয়েছিলেন এবং মুরগি রাখেন যাতে আর্থার ১.২ এর শেষে আসে এবং বলে, "এটাই মুরগি” "কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে পুরো বিটটি তার সম্পর্কে whole সর্বোত্তম উপায়ে সম্ভব, এটি নয় - তারা ওয়েলসে যাওয়ার আগে আমি এটি লিখেছিলাম। আমি অন্যান্য লেখককে পড়ে বলেছি যে লোকেরা আসলে তাদের উপর ভিত্তি করে তৈরি বিটগুলিকে চিহ্নিত করে না, এবং বিটগুলি যা তাদের সাথে কিছুই করার নয়, তারা বলবে, "এটি আমি ছিলাম।" আমি মনে করি এটি ঘটেছিল কারণ লোকেরা তাদের প্রকৃতপক্ষে কী তা লক্ষ্য করে না তবে তারা অন্যান্য জিনিসগুলি লক্ষ্য করে, আমি জানি না।
প্রশ্ন: দর্শনার্থীদের মধ্যে এডির কয়েকটি লাইন বেশ লিরিক্যাল; আপনি কি ইচ্ছাকৃতভাবে তাদেরকে এই গুণটি দিয়েছিলেন?
উত্তর: আমার মনে হয় সেখানে কিছুটা উদ্দেশ্য আছে। তিনি লেখার জন্য একটি দুর্দান্ত চরিত্র ছিলেন কারণ তার অবস্থার পূর্ববর্তী মেজাজের জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং আমাদের মধ্যে খুব কম লোকই কোনও সাধারণ দিনে কখনও সেই মেজাজে বাস করে না। অন্য যে জিনিসটি করার চেষ্টা করছিলাম তা হ'ল একজন মানুষের জীবনকে প্রকাশ করা যা আমি অনুভব করেছি যে আমাদের পর্যায় থেকে অনুপস্থিত, আমাদের সাংস্কৃতিক কথোপকথন থেকে অনুপস্থিত: কেবল দেশের একজন মহিলা, শেষের মুখোমুখি, যিনি আমাদের কিছু করেন নি যা আমাদের সমাজ অসাধারণ বলে মনে করে। আমি তার জীবন এবং ভাষার কবিতা চিত্রিত করতে চেয়েছিলাম এটি করার একটি সহায়ক উপায়। সেই একাডেমিকাগুলি যা আমাদের নাটকের অর্ধ-বাস্তব জায়গায় নিয়ে যায়, যেখানে সে কিছুক্ষণ কথা বলবে, আমি আশা করি তার মধ্যে অন্তর্নিহিত একটি কবিতা প্রকাশ করবে, যা বর্ণনামূলক হবে।
ভিস্টারসে লিন্ডা বাসেট (এডি), ২০১৪ / © মার্ক ডুয়েট
প্রশ্ন: দর্শক লিখতে কত সময় লেগেছে?
উঃ যুগ আমি এটি 2000 সালে লিখতে শুরু করি এবং 2001 সালে ক্রিস্টোফার বেনজমিন নামে এক দুর্দান্ত অভিনেতার সাথে আমাদের প্রথম পড়া হয়েছিল Chris ক্রিস তাঁর কিছু অভিনেতা বন্ধুবান্ধব নিয়ে একটি পঠন আয়োজন করেছিলেন। তিনি এমন একজন অভিনেতা ছিলেন যা আমার পরিবার ইতিমধ্যে জানত - আমার বাবা ক্রিসের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি এসে নাটকটি পড়বেন এবং তিনি সাহায্য করতে রাজি হন। সুতরাং আমরা সকলেই তার ফ্ল্যাটে বসে পড়লাম এবং একটি পাঠ করেছি, তবে তারপরে এটি ভাল ছিল না। এটি কিছু সময়ের জন্য এমনভাবে থেকেছিল কারণ আমি কীভাবে এটিকে আরও ভাল করে তুলতে হয় তা জানতাম না এবং কেউ এটি করতে যাচ্ছিল না। আমি তখন এটি প্রচুর বিভিন্ন প্রেক্ষাগৃহের চারপাশে কিনেছিলাম তবে সত্যই কেউ তা কল্পনা করেনি। তত্কালীন বুশ-এ থাকা জোসি রাউরেক আমাকে এমন একটি নাটক করার জন্য কমিশন দিয়েছিলেন যা এখন যে নাটকটি তার মধ্যে ফোল্ড হয়ে যায়। তারপরে আমি স্যালসবারি প্লেহাউসে গিয়েছিলাম যিনি আমাকে কিছু বিনামূল্যে রিহার্সাল স্পেস দিয়েছিলেন এবং এক সপ্তাহের জন্য প্রায় উপদ্রব করে ফেলেছিলেন এবং অন্যান্য জিনিসগুলি উত্থিত হতে শুরু করে। আমি তখন এটি ইংল্যান্ডের পিলারস নামে একটি সাত-হ্যান্ডার নাটক হিসাবে লিখেছিলাম - মারাত্মক গ্র্যান্ডিজের খেতাব - যা সাউদাম্পটন নফিল্ড একটি ওয়ার্কশপ দিয়েছে এবং না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ভাল সবাই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি না করা এবং তারপরে আমি যৌথ থিয়েটার কোম্পানির বাইরে চলে গেলাম, যেখানে আমি কাজ করছিলাম, এই উত্পাদনটি গুরুত্ব সহকারে একত্রিত করার জন্য। আর্মস ইন কিছু ছোট নাটক করেছিল এবং আমরা বড়টি চেষ্টা করতে চেয়েছিলাম; এটা ছিল সময়. তাই আমি গিয়ে আমার বাবার অতিরিক্ত ঘরে চলে গেলাম এবং শোটি একসাথে রেখেছিলাম, তাই প্রায় আট বছর ছিল, সবই বলা হয়েছিল।
রিহার্সাল / © ক্লো উইক্সে দর্শনার্থীরা
প্রশ্ন: আপনি এই মুহুর্তে কোনও নতুন প্রকল্পে কাজ করছেন?
উত্তর: হ্যাঁ, আমি আছি আমি সালিসবারির জন্য বসন্তে একটি নাটক করছি, যা উইল্টশায়ারের আশেপাশে ঘুরে বেড়াচ্ছে, যা উত্তেজনাপূর্ণ। এটি উইল্টশায়ারের মানসিক স্বাস্থ্য সম্পর্কে একটি নাটক হতে চলেছে, যদিও এটি সত্যই বাচ্চাদের উপর ব্যবস্থার চাপ এবং সমাজ থেকে বিচ্ছিন্নতার সম্ভাবনা সম্পর্কে। তবে এটি আসল প্রস্থান; এটি ভিন্ন ধরণের নাটক লেখার প্রয়াস এবং আমরা সরাসরি পৌঁছে যাব, আগের কোনও প্রকল্পের চেয়ে আমরা অনেক বেশি পল্লী শ্রোতা যা ভাল। তারপরে পরবর্তী শরৎকালে, আমার কাছে আপ ইন আর্মসের জন্য আরও একটি নাটক রয়েছে, যা আমরা এই মুহূর্তে কাজ করছি যা আমরা এখনও ঘোষণা করি নি - এটি মনে হয় পরবর্তী নাটকটির অর্ধ-সময় বিরতি পাওয়ার ক্ষেত্রে। এটি টিম তৈরির শো একই ধরণের হবে; অ্যালিস [হ্যামিল্টন] এটি আবার পরিচালনা করবে।
প্রশ্ন: আপনার কবিতাটি আপনার eউভরে কীভাবে খাপ খায়? আপনার কবিতা এবং আপনার নাটক রচনার মধ্যে কি ইন্টারপ্লে আছে?
গোশ, একজন বাচ্চা! আমি মনে করি এটি এক প্রকারের কাজ করে যা এটি অঞ্চলকে ম্যাপ করে এবং একটি প্রাকৃতিক দৃশ্যের মানসিক দখল গ্রহণের প্রতিনিধিত্ব করে, বিশেষত কোনও দৈহিক প্রাকৃতিক দৃশ্য নয়, তবে এমন একটি অঞ্চল যেখানে আপনি একটি গল্প বলতে পারেন - এটি একটি কবিতা যা এটি করার সত্যিই সহায়ক উপায়। তবে সত্যিই, আমি লিখতে পছন্দ করি এবং তাই আমার মনে হয় যেভাবে এটি সমস্ত কিছু খাপ খায় তা হ'ল এটি আপনার মেজাজ সম্পর্কে, এটি আপনি আগের রাতে সিমাস হ্যানিয়ে বা ব্রায়ান ফ্রেইল পড়ছিলেন কিনা তা সম্পর্কে এবং আপনি কেন ' আবার কিছু লিখছি। আমি কেন জানি কবিতা লিখি না। আমি নাটকগুলি কী লিখি তা আমি জানি না - আমি সত্যিই এটি পছন্দ করি।
প্রশ্ন: আপনি কি কখনও গদ্য কথাসাহিত্য রচনা বিবেচনা করেছেন?
প্রকৃতপক্ষে, আমার আছে এবং আমি করছি এবং করছি। আমি স্যালসবারিতে একটি দুর্ঘটনা নিয়ে একটি উপন্যাস শেষ করার প্রক্রিয়াধীন, যা সেই শহরের জীবন নিয়ে পাঁচটি অন্তর্নির্মিত গল্প হয়ে ওঠে এবং কেন এটি খুব সাধারণ যদিও এটি সুন্দর ly শহরের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত পাঁচটি নদীর মতো, সেখানকার দৃষ্টিনন্দন । এটি স্যালসবারি শহরের জীবনের একটি কল্পিত মানচিত্র। আমি নিশ্চিত যে আমার এজেন্টটি আমার পক্ষে ভাল এবং ভাল লাগলে তা শীঘ্রই সমস্ত ভাল বুকশপগুলিতে পাওয়া যাবে।
